本教案配套「提示词工程与 AI 使用红线」资源包。它可以当教师培训用，也可以当学生课，两种用法的侧重在下面分别写明。

这节课的设计取舍只有一条：把「写得好」和「不能写什么」放进同一节课。市面上讲提示词技巧的材料很多，讲数据红线的几乎没有，而老师在课堂上真正会踩的坑是后者。

一、这节课要让学生带走什么

学完这节课，学习者应当能做到三件事：把一句话提示词补成含六个要素的可用提示词；对一个具体场景判断能不能交给 AI，并说出依据；说清「只贴分数那一列」这条最常用的变通办法，以及它的边界：删掉姓名学号只是去标识化，信息仍属个人信息，还带着其他属性时照样可能反推到人。

二、两种用法的侧重

面向教师培训时，六要素改写器用「设计评价量规」那个任务，红线部分重点讲第 1、6、9 张卡，那是老师最常踩的三个。

面向学生上课时，六要素用「把教材改写成看得懂的话」那个任务，红线部分重点讲第 4、5 张卡，学生最关心的是「用 AI 写作业算不算」。

三、学情与易错点

误解	会怎么说	怎么破
以为提示词靠背模板	「有没有万能提示词」	现场换任务，同一套要素填出完全不同的内容
以为越长越好	「是不是写得越详细越好」	只勾「任务 + 示例」两项，效果往往就够用了
以为不涉密就没事	「成绩又不是什么秘密」	第 1 张卡：姓名加学号加成绩，三者合一就是可识别到个人
以为删掉姓名就万事大吉	「我脱敏了」	第 6 张卡：家庭经济信息即使去掉姓名，结合班级人数也可能反推出来

四、45 分钟版

时间	环节	老师做什么	学生做什么
0–4 分	开场	让大家说出自己昨天问 AI 的一句话，随手记两三条在黑板上	说
4–8 分	承认它不好用	指出这几句都能得到回答，但多半要返工两三次	认同
8–22 分	六要素	演示页第一页。先「只留第一行」，再一项项勾，每勾一项讲清为什么	预测下一项会加什么
22–26 分	当场改一句	把黑板上某位老师的原句，用六要素当场补全	看自己的句子被补成什么样
26–40 分	红线十卡	演示页第二页。每张卡先让全体举手表态，再翻开	举手，记下自己判错的
40–45 分	收口	给出判断顺序：发送前先看内容（有没有能指到具体学生的信息，有没有未公开考试、科研或他人作品），再看去向（学校批准的系统还是公开第三方服务，数据怎么处理），最后对照学校规定	复述判断顺序

五、90 分钟版

前 45 分钟同上。后 45 分钟做实操。

第 46 到 65 分钟，每人挑一个自己本周真要做的教学任务，按六要素写出完整提示词，先做发送前检查，再发给 AI，记录产出。第 66 到 80 分钟，两两交换，用评价量规互评对方的提示词。第 81 到 90 分钟，挑两三份当众改进，教师点评。

这后半程不要让学习者练虚构任务，一定要用他们本周真做的事，否则课后不会再用。

六、提问脚本

勾「上下文」之前问：不给它专业和年级，它会按什么水平写。通常答案是「按平均水平」，追问：平均水平对你的班有用吗。

勾「示例」时问：这六项里，如果只能留两项，你留哪两项。多数人会答任务和示例，这正是对的 —— 可以顺势说明示例是性价比最高的一项。

第 1 张红线卡翻开前问：成绩算不算个人隐私。让持不同意见的人各说一句，再翻开。

第 4 张卡（AI 检测作业）翻开后追问：如果检测结果说是 AI 写的，你会怎么处理。引导到「只能作为谈话线索，不能作为处分依据」。

收尾必问：这十张卡有没有一条统一的判据。让学习者自己总结，再给出那句话。

七、板书要点

左边竖着写六个词：角色、任务、上下文、格式、约束、示例。

右边写一句判据：这段内容里，有没有能指到某个具体学生的信息。

八、常见追问的标准答复

有人会问「那到底哪个 AI 工具是安全的」。标准答复是：判断不在工具而在内容。任何公开的对话式 AI 都应当假设内容会离开学校，所以判据只看内容本身。学校若有部署在校内的系统，另按学校规定执行。

有人会问「用了会不会被追责」。标准答复是：目前各校规定不一，这节课给的是职业判断的底线，具体以本校信息化与学生管理规定为准。请不要在课堂上代替学校做承诺。

九、教师自查

上课前把十张卡自己做一遍，特别确认第 4、5、9 这三张「要小心」的卡你能讲清「小心什么」。这三张最容易被讲成简单的可以或不可以。

先说说你昨天怎么问 AI 的

• 随口说一句，我记在黑板上
• 不用不好意思，多数人都这么写

  收集两三条真实的句子，后面要当场改。

这些句子都能得到回答

• 但你多半返工了两三次
• 不是 AI 不行
• 是它得自己猜太多东西

  猜错了，返工的是你。

六个要素

• 角色：站在谁的立场回答
• 任务：要什么产出
• 上下文：专业、年级、学情、课时
• 格式：表格还是段落，多少字
• 约束：不要什么
• 示例：给一条你认可的样子

  板书左侧竖着写这六个词。

只留第一行是什么样

• 「帮我出一道练习题」
• AI 得猜：什么专业、什么年级、多长、什么形式
• 演示页点「只留第一行」

  让大家看清起点。

一项一项加上去

• 每勾一项，右边多一段黄色
• 六项齐了，就是能直接用的版本
• 现场把黑板上那句也补一遍

  用学习者自己的句子补，代入感最强。

如果只能留两项

• 你会留哪两项？
• 多数人会答：任务 + 示例
• 对的。示例是性价比最高的一项

  给一条你满意的样例，胜过三句描述。

下半场：不能写什么

• 技巧讲得再好，也挡不住这一类错
• 十张卡，都是真实会遇到的场景
• 先自己举手表态，再翻开

  切到演示页第二页。

第一张卡

• 把全班姓名、学号、成绩整段发给 AI
• 成绩算不算隐私？
• 姓名 + 学号 + 成绩，三者合一就是可识别到个人
• 只贴分数那一列，结论完全一样
• 但删名字只是「去标识化」，不等于从此不受管

  这是最常见的一个坑。

「要小心」的那几张

• 用 AI 检测作业是不是 AI 写的
• 让 AI 出题进期末题库
• 让 AI 写学生评语
• 都能做，但都有条件

  这三张最容易被讲成简单的能或不能。

一条判据就够

• 这段内容里，有没有能指到某个具体学生的信息？
• 有 → 先去掉，再决定做不做
• 判断不在工具，在内容

  板书右侧写这一句，全程保留。

本实验约需 45 分钟，建议用在 90 分钟版的后半程。不需要编程。两条核心要求：用你本周真要做的事来练，不要用虚构任务；任何材料在发出去之前先做检查，不是发完再查。

一、任务一：把自己的一句话补成六要素（23 分钟）

第一步：写下原句（3 分钟）

想一件你本周真的要做的教学工作，用平时的方式写一句提示词。不要修饰，就写你会随手打出来的那句。

写在这里：

我的原句：

第二步：按六要素补全（12 分钟）

对照下表逐项补。可以打开演示页的改写器对照，但内容必须是你自己的。

要素	我要填什么	我填的
角色	让它站在谁的立场
任务	一句话说清要什么产出
上下文	专业、年级、学情、课时、用在哪
格式	几部分、什么形式、多少字
约束	不要什么、必须避开什么
示例	一条你认可的样子

第三步：发送前检查（5 分钟）

发出去之前，按顺序过一遍：

1. 确定任务与工具：这次用的是学校批准的系统，还是公开的第三方 AI 服务？后者要先看它的数据处理说明（会不会保存、会不会用于训练）。
2. 检查材料和使用权限：有没有学生的姓名、学号、身份证号、联系方式，或能反推到具体个人的信息（例如「我们班唯一一个来自某地区的学生」）；有没有学生面部照片或视频；有没有成绩单、测评结果、家庭情况材料原件；有没有未公开的考试内容、未发表的研究材料、他人享有权利的作品。
3. 删掉不必要的信息，或改用合成的示例材料代替。
4. 确认学校对这类材料和工具的规定。
5. 以上都处理好，再发送。

任何一项拿不准，就不发，先问清楚。

第四步：实际发出去（3 分钟）

把补全后的提示词发给你选定的 AI 工具，保存产出，并检查产出里有没有你不想看到的信息。

二、任务二：两版对比（10 分钟）

把第一步的原句也发一遍，得到第二份产出。对比两份，回答：

哪一份你需要改动更少就能用。补全的六项里，哪一项对结果影响最大。有没有哪一项其实可以省掉。

最后这一问很重要 —— 六要素不是教条，你的任务里可能真的不需要某一项。能说清为什么不需要，比全部填满更说明你掌握了。

三、任务三：复盘检查记录（7 分钟）

把第三步的检查逐项写下来：用的什么工具、属于学校批准的系统还是公开第三方服务；材料里原本有哪些需要处理的信息、你是怎么删减或替换的；哪一项你拿不准、打算问谁。

注意：个人信息检查全部为否，只说明这一项没问题，不等于这次使用一定合规。还要看材料性质（考试、科研、他人作品）、所用服务的数据处理方式和学校规定。「删掉了姓名」或「工具装在本机」都不能直接代替完整判断。

四、任务四：给同伴的提示词提一条改进（5 分钟）

两两交换，用评价量规给对方打分，并提出一条具体的改进建议。不要说「写得挺好」，要说「上下文里缺了课时，所以它给了一个 40 分钟的方案，而你只有 15 分钟」。

五、预期结果

多数人会发现补全后的产出「改动更少就能用」，且影响最大的通常是上下文或示例这两项，而不是角色。这个结果和多数人的直觉相反，值得在汇报时点出来。

发送前检查环节，每个班通常会有一到两人发现自己以前上传过成绩单或带名单的表格。这不是批评的时机，而是这节课最有价值的时刻 —— 请正面肯定发现问题的人。

六、常见问题

现象	说明
补全后产出反而变差	多半是约束写得太死，把可行的方案排除了。试着放宽一到两条
六项都填了但产出还是不对	检查任务那一项是否真的说清了「要什么产出」，这一项含糊，其余五项都白填
不知道示例从哪来	从你以前满意的作业、教案、题目里截一小段即可，不必现造
担心把教案发给 AI 也有风险	先看有没有学生个人信息；再看有没有未公开的考试内容、未发表的研究材料或他人作品；最后看所用服务的数据处理方式和学校规定。自己写、不含上述内容的教案，一般可以

七、提交什么

提交一页纸：原句、补全后的六要素表、发送前检查记录、两份产出的对比结论。评分依据见配套的评价量规。

本习题配套「提示词工程与 AI 使用红线」资源包。既可用于教师培训的结业测验，也可用于学生课的随堂检测。每题后附评分要点。

一、六要素

1. 列出提示词的六个要素，并指出哪一个不能省。

评分要点：角色、任务、上下文、格式、约束、示例。任务不能省。全对给满分，漏一项扣六分之一。

2. 「帮我写个教案」这句提示词，最缺的是哪两项？请补上。

评分要点：最缺上下文（什么课、什么专业、什么年级、多少课时）与格式（要几部分、多长）。补写内容具体即可给满分，空泛的「补充上下文」不给分。

3. 有人说「提示词写得越长越好」。你同意吗？

评分要点：不同意。要素是否需要取决于任务，约束写得过死反而会把可行方案排除。能举出一个「某要素可以省」的具体例子给满分。

二、红线判断

4. 判断下列四种做法，各写「可以」「要小心」或「不可以」，并说明理由。

第一，把全班姓名学号成绩整段发给 AI 做分布分析。

第二，把自己写的教案发给 AI 挑逻辑问题。

第三，让 AI 根据知识点生成 20 道选择题直接进题库。

第四，把学生身份证照片发给 AI 识别信息录入表格。

评分要点：依次为不可以、可以、要小心、不可以。理由分别是：三者合一可识别到个人，只贴分数那一列即可分析（注意这只是去标识化，仍属个人信息，不能再附带班级、排名等属性）；自己写的教案通常不含学生个人信息（发送前仍要确认没有未公开考试内容，并看所用服务的数据处理方式与学校规定）；可以生成但每题必须自己核对答案与选项；证件属敏感个人信息，无合法依据上传第三方。

5. 某老师说：「我把学生姓名都删了，所以把家庭经济困难认定材料发给 AI 是安全的。」请指出问题。

评分要点：删名字不等于不可识别。家庭住址、收入、疾病等信息结合班级规模常可反推到具体个人；且认定评议直接影响学生实际利益，应由评议小组按规定程序做，不属于可以交给 AI 的事务。答出「可反推」或「程序不能外包」任一层给一半分，两层都答给满分。

6. 请写出这节课给的发送前判断顺序。

评分要点：先看内容（有没有能指到具体学生的信息；有没有未公开考试、未发表科研材料或他人作品），再看去向（学校批准的系统还是公开第三方服务，数据如何处理），最后对照学校规定；并且这些都在发送之前做。表述不必逐字相同。只答「看用哪个工具」而不看内容的，给三分之一；只答内容不提去向与学校规定的，给三分之二。

三、综合题

7. 你所在的教研室要起草一份《课堂使用 AI 工具的几条约定》，篇幅不超过 200 字。请写出你认为必须写进去的三条。

评分要点：开放题，按条给分。合理方向包括：不上传含学生可识别信息的任何材料；AI 产出涉及具体事实的必须自行核实后才可用于教学；使用 AI 生成的教学材料应注明并由教师署名负责；涉及学生利益的评议与处分不得由 AI 参与决策。表述要可执行，写成口号不给分。

8.（实践）完成实验手册任务一与任务二，把你的原句、补全后的提示词、以及「哪一项影响最大」的结论写在这里。

评分要点：必须有真实的原句与补全稿。结论要有对比依据，只写「补全后更好」不给分。若结论是「某一项其实可省」并说明了理由，给附加分。

本量规用于「提示词工程与 AI 使用红线」实操环节的过程性评价，可作为 AI 教改课题的过程性评价证据留存。适用于教师培训的作业评定与学生课的互评，两种场景共用一套标准。

四个维度各 25 分，合计 100 分。任务四的同伴互评建议只评前两个维度。

维度一：提示词完整度（25 分）

等级	分值	表现描述
优秀	22–25	六要素齐备且各项内容具体；若省略某项，能说明为何该任务不需要
良好	17–21	要素基本齐备，个别项写得笼统（如上下文只写了专业没写课时）
合格	13–16	补了三到四项，任务表述清楚
待改进	0–12	与原句相比无实质补充，或任务本身仍含糊

维度二：产出可用性（25 分）

等级	分值	表现描述
优秀	22–25	产出几乎不改即可用于本周的真实教学工作
良好	17–21	产出需小幅调整后可用
合格	13–16	产出方向对，但需重写一半以上
待改进	0–12	产出无法使用，且说不出问题出在提示词的哪一项

维度三：对比与反思（25 分）

等级	分值	表现描述
优秀	22–25	两版对比有具体依据，能指出哪一项影响最大并解释原因
良好	17–21	有对比，结论正确，依据不够具体
合格	13–16	只说了「补全后更好」，未指出关键要素
待改进	0–12	未做对比，或结论与自己记录的产出矛盾

维度四：发送前检查（25 分）

等级	分值	表现描述
优秀	22–25	在发送前完成检查并如实记录：工具性质、材料中的个人信息与其他敏感内容、删减或替换做法、拿不准的事项
良好	17–21	完成自查，改法偏笼统
合格	13–16	做了检查但只答了「没有」，未体现核查过程，或只查了个人信息一项
待改进	0–12	未检查、发送后才检查，或提交材料中仍出现学生可识别信息

维度四出现「待改进」时，无论其他维度得分多高，本次作业均不评为优秀。这一条请在布置作业时就讲明。

用作课题证据时

若本节课用于 AI 教学改革课题的过程性材料，建议留存四样：本量规的评分表原件、学习者提交的原句与补全稿对照、红线十卡的班级作答统计、教师的一段教学反思（不少于 200 字，写清本班在哪几张卡上分歧最大）。

留存材料中如出现学习者姓名以外的第三方信息，请先脱敏。