计划观察
已提交课题、参与院校与申报书 AI 自检的聚合观察。只出聚合，不出校名与姓名；每日更新，最近更新 2026-09-16。
这些课题在做什么
按已提交课题的标题、课程与系部由 AI 归类，同一份稿多次提交只算一次 · 比例按课题数计
教改动作（一项课题可能同时做几件事）
六大参考方向
方向说明见 计划介绍。
课程学科门类
42% 的课题来自非计算机类课程。你的专业，也有 AI 教改的位置。
课题负责人所在系部
老师多数在信息类学院，课程却已经跨到设计、电商、医学：AI 教改正在从计算机专业往外走。
他们来自哪里
参与院校 457 所，其中 425 所已按教师通院校主数据核对层次 · 不出校名，不做校际比较
申报书在哪里卡住
来自申报书 AI 自检 · 按出现频次排序，只列共性问题 · 复检一轮后，红灯明显减少
九项判据里最常需要补的
- AI 做什么、人做什么、谁在哪个节点复核，没有写清每个环节标出人负责的复核点：AI 出初稿，谁在什么节点判对错、按什么标准判。人机分工与复核点
- 「交什么作品 → 采什么数据 → 回答哪个问题」连不上逐任务对应：每次任务交什么作品、采集哪些数据字段、这些数据回答哪个研究问题。四格闭环
- 学生只交最终件，AI 原稿与修改稿不成对把 AI 原始输出、学生修改稿、核对记录列为必交，「发现的问题 → 优化动作」才有证据。证据链成对
- 评价标准只有维度名，没有可观察行为与权重，也缺对照写出每一级的可观察行为和权重；加一组前后测或平行班对照，说明测什么、怎么判。评价与验证设计
- 几个痛点并列摆着，没有拧成一个核心矛盾先用一句话钉住矛盾，再拆成「先诊断、再设计方案、最后验证」三个递进的小问题。研究问题里的矛盾
- 「本校教学问题」写成了通用痛点，换一门课也成立写成「学生……，导致……」的具体课堂现象，让政策、岗位、问题、动作、成果五句话连起来。申报依据五层逻辑
- 算力测算与实际任务量对不上按「学生数 × 任务数 × 每次调用量」算一遍，写清依据；不涉及算力就不用写。算力测算真实性
- 学生数据脱敏与授权写得笼统写明采集哪些数据、如何脱敏、谁授权、存在哪里，一段话说清边界。合规与边界
- 改革动作写不到「哪个班、做几次、每次留什么」每个动作都写到评审能核对的粒度：几个班、多少次、每次交什么、留什么数据。改革动作可检查
硬性项里最常失败的
- 学生数、任务数在正文、目标、承诺表三处对不上改完一处就同步另两处；提交前把三处数字并排核对一遍。
- 实施方案四个小节不齐全按模板把四个小节写全，每节都要有可核对的内容。
- 课程与覆盖规模没落到正文里正文明确写出课程名、试点班级数与学生数。
- 立项背景四个小节不齐全按模板把四个小节写全，缺一节评审就先扣分。
- 正文超过 1000 字两段正文各控制在 1000 字内，多出来的放附件。
方法说明：课题归类由 AI 按标题、课程名与系部归到固定分类体系，可能有个别误差；同一份稿多次提交只算一次。院校层次按教师通院校主数据的本科 / 专科 / 中职口径。自检共性问题按「最新一轮自检里需要补的比例」排序，不引用任何一位老师的原文；本页不含任何评审结论，自检也不是评审。